Acheter des cote vs les prospect no name

Débats

Me semble que acheter des ov devrait être pour les joueurs de au moins 27 ans .... me semble qu acheter des ov aux joueurs qui sont a leur premier contrat se ce fait pas .... ceux qu ont créé je crois qu ils sont sous coté aussi , comme sé la les ufa next year 73-74 ov passe par le ballotage Et ne sont pas réclamer en plus.....les 73 -74 ov 26 - 27 ans il vont crever ds les frame,alors la il doivent être récupérable en leur achetant des OV.... sé sur que j aimerai mieux suivre la NHL pour les cote mais la ont peu pas mélanger les 2... si ont achette des ov aux recrue à l’avance moi j en perd un bouts .... pas capable de concevoir que n importe qui peut ce mériter des ov acheter.....sé pas mal de l’anti pool.... j aime la facette pool des ligue simuler mais la je trouve qu ont s éloigne de ça..

Mon avis

M ennui de l anciens DG de tempas bah qui chialas sur le forum... ahhaha

tu chiale pas t apporte un idée

D'accord avec sa

avec les UFA a 27ans.

certain joueur qui ont 27 ans et + auront plus de chance d'avoir recote LNH ailleur ou Achat ov. si il sont dans les agents libres, plusieurs club n'ont pas pu en signer et deviennent attraiyant pour sa.

de plus acheter des ov a des prospect qui vient d'être créé est déja interdit.

les no-names ont peu de valeur peut importe le ov.

mais pas fou comme idée. cé vrai que sa risque de finir FARM. y devrait p-e avoir au moins le critere peu importe l'age de X nombre de Match LNH.

ouin ouin pas fou ça! Je seconde

Moi j aimerai ben plus pouvoir m acheter une recotte avec mon argent.on se ramasse toujours avec 3 ou 4 joueur de 70 ov qui pourrait avoir beaucoup plus mais qu il pourrise sur notre 4 iem trio

il va avoir plusieur joueur qui vont mourrir dans les UFA la plupart des équipe sont accoter au plafond salariale. De plus les signatures on fait tres mal et le plafond na pas bouger. C'est bien beau rendre les UFA attrayant mais la jai bien hate de voir ce qui va rester dans les sans contrat au debut de la saison. De mon coté je vais etre plusieur saison sans aller du coté des UFA lolll

Tommy je suis pas capable d aller voir les ufa non plus pour une coupe d année loll

Il y a seulement 12 équipes qui ont plus de 4 million sous la plafond salariale. Les UFA sont generalement surpayer. Tu aura pas beaucoup de travail a faire pour les UFA. Je commence a me demander si sa valais vraiment la peine de faire baissé l'age des UFA. IL y a 14 équipes qui depassent le plafond salariale.....

Faire baisser l'âge des UFA c'était ma proposition pour rendre les UFA attrayant, je suis toujours persuadé que c'est une bonne idée, à partir de l'an prochain il y aura de bons joueurs dispos sur les UFA. Par contre ce que j'avais pas prévu avec cette suggestion y'a 3-4 ans c'est que soudainement la valeur des joueurs à resigner monterait autant... Cet entre-saison y fallait donner des 7-8-9m$ à des 80-81ov, on s'en sortira jamais à cause de ça, surtout que là le plafond LNH ne montera pas pour peut-être 2 ou 3 saisons LNH donc 3-4 saisons LHSGA. On va se retrouver bloqué. J'avoue que je ne sais pas trop pourquoi soudainement les contrats coûtaient aussi cher, si on ressortait le barême qu'on avait avant juste pour comparer, je suis 100% certain qu'un 80ov ne coûtait pas 8.5m$.

Le fait d'avoir des UFA à 27 ans n'a pas de lien avec les équipes accoté sur le plafond salarial selon moi...

Mais c'est sûr que les UFA cette année je suis certain que plusieurs ne seront pas signés car aucune équipe n'a de la marge, moi personnellement je n'ai même pas regardé qui était dispo, ça ne change rien pour moi, j'ai 8m$ à libérer et je sais même pas comment faire, personne ne veut prendre de salaire.

Pour les achats recotte de prospect que je voulais dire avec leur contrat recru j ai vus des 74 ov à des recrus (R) qui ont rien fait nhl et lhsga
Keaton Tomphson Anaheim et Kaden Fulcher San josé en autre.Je voulais juste que les achat de recotte ne pourrai pas être appliquer sur un joueurs avec le statut recru

ces un coup de dés thompson si il monte pas a 76 lannée dapres ca m auras pas donné grand chose

Pour lés contrat signature et offre Ufa ont pourraient avoir la possibilité de répartir le pacte Avec un bonus de signature metton 3/4 Minimum de l entente sur la masse et le reste en bonus les 78 ov min éligible ex mettons M jones 84 ov a 10 million pour 4ans = 40 million , 3/4 = 30 million ....ouais sa fait un gros bonus à payer 10 million mais si je mets 5 million de bonus sa me faits 35 diviser par 4 = 8,75 donc ce serai 8.75 qui apparaîtrai sur la masse ,, une idée de calcul de plus à gérer ....a voir mais une idée

Oui mais Thompson il prend la place d une recrue créé à 72 ov c’est plus ça qui me dérange

Sa vient a dire si l argent servirai a te payer une recotte a place de 4 ov sa serai juste des joueur qui le mériterait qui n aurrait pas des no name

si tu le dit dg kings ta surement raison je comprend ton point de vue

J'ai pas vraiment le temps de mon côté, mais je serais curieux de comparer avec la NHL.
Leur convention collective est assez complexe
Il y a quelque chose qui nous échappe.

beaucoup de club ont trop de joueur PRO présentement donc impossible de prédire les masse pour le moment. plusieurs masse décendront via le ballotage.

mais pour le sujet Des Kings. sa prendrait p-e 25 match LNH jouer pour achat ov??

J’ai réfléchi à sa se matin. Pour aider et améliorer les agents libre.
Je sais pas si sera accepter mais m’a proposer des fois. Pour chaque club mais le club doit avoir les fonds. De transformer un peu de salaire de cette saison uniquement. Genre environ entre 2 et 5m$ Par club et entre 500,000$ et 1m$ par joueur, de transformable.

Oui le 25 match minimum nhl pourrait être un critère

Moi j'entends les arguments de Pascal pour les achats d'ov, j'avoue que personnellement ça ne me posais pas de problèmes particuliers la manière que ça fonctionnait. C'est à dire qu'on est une ligue simulée, y'a un tas de joueurs qui ont un overall qui n'a plus aucun sens avec la LNH car ces joueurs ont eu des carrières LHSGA ou n'en ont pas eu LNH, peu importe, et on vit avec cela. D'avoir un joueur de 69ov qui monte à 74ov même s'il n'est pas un joueur LNH, ça ne me pose pas particulièrement de problèmes moi. Ça ne change pas la donne tant que ça je trouve vu qu'ils montent à 74ov seulement.

Moi c'était la 1re fois cet entre-saison que je me servais de ce droit pour monter un gars du farm d'overall car j'avais besoin d'un 6e défenseur.

Mais si on met un règlement qu'il doit avoir jouer des matchs LNH, je ne m'y opposerais pas non plus... Je pense que ça pourrait être 10 matchs LNH plutôt que 25 mais ça change pas grand chose.

Et pour la possibilité de Sébas, c'est sûr que moi je ne serais pas contre car je trouve ça vraiment difficile pour la masse cet entre-saison.

Si on veux changer les salaires de la saison qui s'annonce, ce ne sera pas «fair» pour certains clubs. Je m'y oppose
Mais si on ajuste ça pour la prochaine saison, alors là oui!
On vis avec pour l'instant et on respirera l'an prochain.

Et est-ce que tous les joueurs qui prennent leur retraite seront enlever avant le début de la saison ?

sont déja enlever