Réputation Équipes

Allo tout le monde. C'a fait 2-3 saisons que je regardes les UFA aller (ben rare que je signe des gros UFA) et je vois un problème avec les contrats. Je ne vise personne en particulier et PLUSIEURS DG font le même concept qui, je trouve fait en sorte que des joueurs NHL croupissent dans les mineurs et les joueurs ''no-name'' monte en OV et remplace ceux-ci. Je répète que mon intervention ne vise personne en particulier et ENCORE MOINS le travail de Rich qui est parfait.

J'avais cela dans un autre ligue et je trouvais cela intéressant. C'était de donner des points réputations aux équipes qui font bien leurs travail. Les points réputation départageait le choix d'un UFA si le contrat était sensiblement pareille. Cette partie resterais à voir:

Exemple : Chaque point réputation de différence permet d'avoir 100 000$ de moins par année.

Donc si Détroit a 25 points et Arizona 30 points. Détroit offre : 2 ans / 3 000 000$ et Arizona 2 ans / 2 750 000$ . Arizona l'emporterais grâce à la différence de points de Réputation. Comme dans la NHL, plusieurs équipe ont une bonne réputation et plusieurs aime signé là et d'autre non.

C'est un peu pourquoi quand j'étais prez, j'aimais savoir dans l'offre, l'utilité que vous vouliez lui donner. J'avais aussi essayer un peu partir la LHSGAPA mais trop de travail et j'ai laissé tomber. Je pense qui pourrait avoir de quoi t'intéressant avec un représentant des joueurs qui vérifie l'utilisation des joueurs et le travail des DGs.

Dans mon autre ligue Il y avait plusieurs choses qui pouvait nous donner des points de réputation
- Articles sur le forum
- le nombre de transaction
- le nombre de lignes envoyés
- le respect des règlements
- Le blocage de simule
- L'utilisation des joueurs ( exemple des gars de 76 sur le 4ieme)
- L'utilisation des gardiens
- La demande de transaction demandé exécuté

Bref à serait à nous d'établir une genre de charte. Les points positives ferait en sorte que plus tu participe plus t'a une bonne réputation... Bref à vous de donner votre opinions

Moi je serais 100% en faveur... Moi non plus je ne veux pas nommer personne car on veut pas tomber dans des querelles, mais y'a des trucs qui ne font pas de sens, des signatures qui ne marchent pas et qui nuisent au réalisme de la ligue.

Personnellement, les points de réputation seraient liés à mon sens uniquement au respect des règlements, blocage de simule, utilisation des joueurs/gardiens, respect des demandes de transactions (on le fait peu ça). La participation via article de forum/nombre de transaction/nombre de lignes envoyées pourrait être récompensée mais d'une autre manière, si on veut surtout dans ce cas-ci prioriser le réalisme pour les UFA ou autres.

C'est un concept qui doit être travailler et réfléchi, et évidemment c'est toujours une question d'avoir quelqu'un pour s'en occuper, mais je suis 100% pour dans l'idée de base.

Je suis d'accord avec le concept et trèes en faveur également. mais Je ne souhaite pas m'en occuper , j'aimerais plus déléguer a un autre DG comme Rich Fait avec les Agent libres , Jasmin avec les trophés, les recote LNH , Dallas pour le Draft et autre.


Aussi lors des agents libres une option qui peut p-e influencer une décision il y a une option rarement utiliser Offrir COntrat 1 Way , ce qui veut dire si décendu Farm , le joueur continu a gagner son salaire PRO, il n'est pas compter sur la masse PRO mais celle FARm (Max 10m$ plafond) mais sa fait mal au finance aussi. Au moins le joueurs et l'agent son sur qui va jouer PRO. Juste une idée

D'accord moi aussi pour ce genre d'ajout mais ça prends quelqu'un qui s'en occupe.
Pour la signature des UFA, c'est un défi d'ajouter ce genre clause mais, si vous êtes d'accord pour que je m'en occupe encore, je vais embarquer.  J'ai aussi pensé, pour l'an prochain (on en rediscuteras   ) de mieux vérifier chacune des offres et de faire des contre-offres.  Pas nécessairement pour augmenter les salaires (qui sont trop haut encore selon moi  lol) mais justement les clauses one-way ou no-trade ainsi que les bonis.
Y faut aussi éviter que ce soit trop lourd et permettre quand même une flexibilité et une marge de manoeuvre aux dg les plus futés, mais qui respectent les limites

Je pourrais facilement le prendre en charge

Faudrait avoir plus d'opinion des autres, mais si y'a un volontaire comme toi pour le gérer Joé, moi l'idée en soit je la trouve bonne, pour éviter des contrats stupides le plus possible, ou de la mauvaise utilisation des joueurs signés.

mon opinion rejoins la votre tant qua mois

D’accord avec ca

D’accord aussi

D accord aussi

je suis en accord aussi

Vieux Post, y date quand même. mais au final personne s'en ait occuper.

sa demeure une excellante idée. Sa prend juste un Dg pour s'en occuper.

Encore d'accord avec l'idée.
Si je m'occupe encore des Agents libres (ce qui me convient), il faut un autre dg pour faire ces vérifications là et me donner de l'info quand la période d'agents libres débutent, pour éviter des confusions ou délais.
Il faut d'abord statuer sur les critères qui augmentent ou diminue cette réputation.

Je suis d'accord avec sa

Joé s'était proposé pour s'occuper de ça quand l'idée avait été lancée, si il veut toujours, moi je trouve encore que c'est une bonne idée.
Ça évitera des dérapages aux agents libres.