Votre opinion sur les overalls?

Salut messieurs,

Ça fait un petit bout de temps que je pense à ça et je me demandais si j'étais le seul à y penser.

Ça fait plusieurs saisons que progressivement, les overalls dans la ligue ne cessent de monter pour les attaquants en particulier, créant au fil du temps j'ai l'impression un trop grand nombre de joueurs qui sont trop bien cotés dans le jeu par rapport par exemple à la qualité des gardiens de la ligue.

Ça fait quelques années que j'essai avec Seb lors des entre-saison qu'on trouve de bons paramètres offensifs pour la ligue pour avoir des stats le plus réalistes possibles. On se fie sur ce qui se fait dans d'autres ligues, sauf qu'on est la seule ligue où nos overalls sont si hauts. Dans la plupart des ligues STHS, les gardiens ont 80 et +, mais les attaquants et défenseurs ont rarement plus de 77-78ov. À ma connaissance McDavid est 'raté' par les cotes annuelles fournies par le STHS basées sur la LNH à ça je crois, 78. Donc tout le reste va en descendant à partir de ça.

Nous, on est rendu avec des 85ov. Notre conception des overalls vient de l'époque où on jouait avec FHL et on a transposé nos cotes dans STHS y'a plusieurs plusieurs années, mais je pense que c'est parce que nos joueurs sont trop bien cotés, qu'on arrive pas à avoir un bon équilibre en statistiques et que les gardiens ont des stats horribles (seulement 3 gardiens l'an dernier ont eu + de ,900 de taux d'efficacité, et c'était ,905 le meilleur, alors que dans la LNH on monte jusqu'à ,930 pour les meilleurs, et être au-dessus de ,900 est la stricte base pour jouer LNH normalement).

La saison dernière, 35 joueurs ont eu 82 points ou plus par exemple. Alors que dans la LNH, lors de la dernière saison complète sans Covid-19 en 2019-20, ils n'étaient que 8 à avoir eu 82 points ou plus (l'équivalent d'un point par match). Ce n'est qu'un exemple.

Je me demandais si d'autres ont la même opinion que moi. J'y songe parfois en me disant que ça pourrait aider la ligue de faire une baisse généralisée des overalls de tous les joueurs de la ligue sans exception, juste pour redescendre le tout un peu et revenir à des maximums qui n'atteignent pas 85ov, ce qui est énorme sur STHS.

Ça aiderait aussi sur les recotes de ligue que Seb fait, qui font qu'avec le barême qu'il a, les gars de 80ov et plus c'est difficile de maintenir leurs cotes car les standards sont élevé pour maintenir cet ov, etc.

Bref c'est un gros débat d'idées mais j'aurais aimé avoir votre opinion voir si des gens voudraient travailler pour ramener un peu de réalisme à nos cotes et notre ligue, sans évidemment dénaturer les 22 saisons qu'on a déjà fait et qui font en sorte qu'on est une ligue unique avec une histoire particulière vu qu'on a jamais redémarrer à zéro la ligue et que nos cotes bougent presque exclusivement en fonction des performances dans le jeu.

Merci de m'avoir lu
Jasmin

J'avoue que sur sa tu as raison, j'ai déjà été dans une autre ligue avec le sths et les overall était plus bas que et même qu'ils étaient caché, quand on faisait un échange fallait se fier sur les cote qu'il avait mais c'était pas facile entk je suis d'accord avec toi

Moi et le DG de Seattle en ont parlé 4-5hrs de temps à mon chalet samedi passé, les overall montent trop et c'est ce qui occasionne à presque tout le monde des problèmes de masse.

On avait trouvé comme idée qu'à la fin de la saison lorsque Seb fait les recotes de chaque joueur, il faudrait que les barèmes pour monter d'overall soit revus. La ligue est extrêmement offensive et les joueurs font trop de points. Une panoplie de joueur monte de 2 d'overall sans avoir eu des saisons exceptionnels.

Ce ne sera pas facile présentement de trouver une façon de ''baisser'' des joueurs pour revenir à la normal, je crois qu'il faut revoir nos barèmes.

C'est seulement une petite idée pour un gros problème mais ce serait quand même un départ sur quelque chose.

Dg Washington a écrit:
On avait trouvé comme idée qu'à la fin de la saison lorsque Seb fait les recotes de chaque joueur, il faudrait que les barèmes pour monter d'overall soit revus. La ligue est extrêmement offensive et les joueurs font trop de points. Une panoplie de joueur monte de 2 d'overall sans avoir eu des saisons exceptionnels.

Ce ne sera pas facile présentement de trouver une façon de ''baisser'' des joueurs pour revenir à la normal, je crois qu'il faut revoir nos barèmes.

Les joueurs montent facilement de 2 ov parce que le barême pour les faire monter remonte à longtemps si je ne me trompe pas, Sébas pourrait le confirmer mieux que moi. Mais si on change le barême maintenant, ça vient tout débalancer aussi, car les gars de 80ov et plus resteront à cet ov facilement si les exigeances sont plus basses et au contraire nos jeunes qu'on essai de monter auront de la difficulté à évoluer et donc devenir utile aux équipes... Changer un barême drastiquement comme ça en cours de route est selon moi difficile à gérer.

À l'époque où la ligue a commencé en 2005, 82ov était les exceptionnels, 80-81 de très bons joueurs, et avoir des 76-77-78ov c'était de bons joueurs aussi. Maintenant si je ne me trompe pas, il y a près de 100 joueurs dans la ligue qui ont 80ov et plus. 100, c'est énorme. Avoir un 75-76ov c'est presque rendu du 3e-4e trio.

Et comme on suit la masse salariale LNH et qu'elle ne monte pas depuis genre 2 ans (donc genre 3 saisons LHSGA), c'est rendu extrêmement difficile de rester sous la masse, les contrats coûtent de plus en plus cher aussi à signer...

Les options, faut en parler, mais est-ce que ce serait de baisser tous les joueurs de 3-4-5 overalls pour rééquilibrer le tout et redescendre tout le monde? Les mêmes bons joueurs resteraient les mêmes bons joueurs, juste qu'ils seraient moins forts dans le jeu pour aider les gardiens à être plus efficaces? On a jamais voulu restarter la ligue pour garder l'histoire qu'on avait eu, sauf que là nos joueurs et leurs cotes ça commence un peu à être loufoque selon moi, et c'est normal après 22 saisons à jouer là-dedans chaque saison.

Juste les défenseurs, il y en a 6 qui ont au dessus de 83 points, sans compter tout ceux qui ont 70 points.

Moi, si c’est pour être plus réaliste comparé avec la NHL, pas de trouble! Présentement, si on regarde la plupart des alignements, on a un "gap" de 73 à 85 ov, ce serait pas si compliqué de ramener ça de 70 à 82…

En autant qu’on revienne pas aux saisons défensives qu’on a déjà vu avec plein de matchs de 2-1. S’agit de trouver un juste milieu.

Bien d'accord aussi qu'il faut ramener un peu ça à la baisse, et comme le dis Mathieu, il faut éviter de revenir à des matchs de 2-1 comme on a connu.
J'me demande si on devrait abaisser légèrement certaines cotes (ex. PH, PA, DF ou SC) pour les attaquants et les def.
On sait que si on abaisse 2, 3 ou 4 de ces cotes, l'overall va baisser par défaut.
Mettons qu'on abaisse PA & DF pour les attaquants et PA & SC pour les défenseurs?

bon j'ai lu les proposition

Bien sur sa ne sera pas pour la prochaine saison, étant donner que toute a déjà été fait. mais vu si c’est juste PRO c'est p-e possible.

ce qui est retenu.
Les ov retournerais a 82Max a lieu de 85. donc -3ov a tous

coté Gardien avec ov plus haut j'ai bien regarder et je crois plutot dire comme Rich avec des cote moins élever en Scoring et en passing devrait suffire. que ce soit pour def ou att, pour la Cote def , sa serait plus les défenseur défensif resterais haute mais par contre les défenseur offensif serait plus basse. en baissant surtout le scoring les gardien devrait être meilleur.

mais la baisse ne changerait pas le ballotage a 70ov, ni les achat de ov. mais aussi vu le -3ov ceux de 70-71-72-73, tomberais a 70ov et non inferieur. plusieurs detail a penser relier a sa.

C'est un peu ce que j'avais en tête moi aussi, possiblement de baisser les overalls en ramenant un maximum à 82ov, et en concentrant les baisses sur SC/PA/DF/PH comme Rich le suggérait.

Ne pas toucher aux gardiens et les laisser comme ils sont...

Les joueurs des 70 à 73ov seraient tous à 70, et sinon de 74 à 85 ça pourrait être un -3 à tout le monde.

Ensuite, on peut garder le barême que tu avais Sébas pour les recotes LHSGA et aussi pour les salaires et recommencer avec cela, mais juste une baisse comme ça à tous permettra peut-être de rééquilibrer les choses pour le futur... ça serait moins difficile de signer des gros joueurs car le -3ov à tous ferait du bien pour signer des joueurs, et pour les recotes LHSGA ce serait moins difficile pour les tops joueurs de maintenir leurs cotes si à la place d'avoir 82ov ils ont 79ov.

Nous (Flames, Kraken et moi) quand on fait les cotes LNH et cotes des prospects on pourrait tenir en compte de maintenant mettre un -3 par rapport à ce qu'on mettait habituellement oui...

Le tout pour l'an prochain je suppose oui car il commence à être tard.

Le mieux serait d'avoir davantage d'avis et savoir ce que les autres en pensent...

Le mieux serais de voter , on commence a changer des reglements comme 1 seul ufa 27 ans , moi jai rajeuni le.club et lai baisser en ov pour justement jouer avec la masse .. et la vous voulez baisser les ov ...

Nimporte quoi , nos contract sont deja donner .. lol

Le probleme c les salaires , juste a revenir avec un baremes..au lieu de payer un joueur de 81 - 7 ou 8 millions , tu le paye 6 , exemple

wesdg devils a écrit:Le probleme c les salaires  

C'est un bon point, mais faut pas oublier que le but premier du post de Jasmin, c'était d'essayer d'être plus réaliste par rapport à la NHL coté stastisques, peu de gardiens au dessus de .900 et 3.00, 35 joueurs avec 82 points ou plus, etc.... Si il y a un probleme avec les salaires, peut-être qu'on pourrait s'ajuster....

Et gêner vous pas pour donner votre point de vue et vos idées comme Wes fait, moi bien honnêtement, j'ai pas trop penser au salaire et je m'étais dit que ce serait égal pour tout le monde.

C'est sur qu'une baisse de 3 ov ça peut faire peur mais si tout le monde baisse, en quoi un club est plus désavantagés qu'un autre?

le sujet est principalement les ov


aucunement question de salaire. les salaire demeureront tel quel. même en descendant des ov sa ne touche aucunement les salaire car tous les joueurs descende de ov. Toute les équipes veulent signer leur joueur a RABAIS c'est normal mais comme LNH beaucoup de club on de la difficulté a garder leur joueur. Je ne compte baisser aucun salaire. je ne commencerai pas a jouer dans toute. même si les ov Baisse le barème va juste s'ajuster sa ne descendra pas les salaire.



aussi on peu y aller moins drastique comme sa monter on peut redescendre a 82 max a coup de 1 OV par saison. sa paraitrait beaucoup moins. et pourrait être plus simple

juste comme sa

autre solution serait de monter tout les gardien PRO de +3ov. oui y aurais de plus haut OV, mais surtout coté gardien qui serait meilleur. et ceux ci descendrait également pour devenir a p-e plus un 85ov max pour Gardien uniquement. solution facile a réalisé, a court terme.

Wes a pas tord que si on vient de signer un 77ov pour 8 ans au prix de 5.5m$ en se fiant au barême de Sébas qu'on a tous à peu près en tête, si le gars tombe à 74ov et que tout d'un coup il aurait coûté 3.5m$ pour 8 ans c'est fâchant...

Je ne sais pas si ma solution est la solution miracle de baisser les ov, par contre je pense que si on le fait, faut le faire d'un coup, et qu'ensuite on oublie cela et on reprend le barême que Sébas avait et on repart de là. Si pendant 3 ans il y a une baisse de 1 ov toujours, ça veut dire que les 3 prochaines saisons, peu importe ce que nous joueurs feront ils baisseront toujours de 1, c'est plâte, selon moi si on fait quelque chose, ça doit être d'un coup pour qu'ensuite tout reprenne. Le but serait de donner un électrochoc aux joueurs qui sont maintenant trop fort.

Monter les gardiens peut aussi être une solution, je ne sais pas par contre si ça règlerait tout le problème... et l'autre chose, c'est que ça continuerait de nous débalancer et de rendre notre ligue complètement à part de tout ce qui se fait ailleurs dans le STHS si y'a des gardiens qui commence à être à 86-87ov, mais je ne sais pas dans la simulation ce que ça ferait, on ne l'a jamais vu.

On est 7 à avoir parlé actuellement, il en manque plusieurs autres qui après cette discussion pourrait donner leur avis...

j'ai fait un tour de les ligue ce matin , j'ai surtout regarder les Gardiens, il ont souvent le meilleur ov du Club ou égal au meilleur joueur du club. Dans les ov global des ligue, généralement le OV du Gardien ne dépasse pas lui du meilleur Attaquant ou défenseur.

ce qui est sur c'est que la prochaine saison rien ne sera changer

Par contre ce que je suggère c'est que la suivante et les 2 autre ensuite, de manière progressive le ov reviennent a un ov Max de 82ov, au lieu de 85ov. je crois que c'est mieux de cette façon que d'y aller de manière drastique.

pour repondre a jasmin

"ça veut dire que les 3 prochaines saisons, peu importe ce que nous joueurs feront ils baisseront toujours de 1"


ben non si le joueur connais bonne saison a lieu de descendre y restera status égal ou si grosse saison montera de 1 au lieu de 2. la saison continue a compter.

Peut-être qu'en effet on pourrait d'abord seulement ramener les joueurs de 83-84-85ov à 82ov maximum, et ceux de 81-82ov à 80ov, et ceux de 80ov à 79 par exemple. Ça ferait une baisse seulement au niveau de l'élite de la ligue et ça ne changerait pas que les tops joueurs resterais les tops joueurs, sans toucher à tout le milieu de la ligue, les 73 à 78 genre.

Et de l'autre côté on pourrait laisser les gardiens aller à 85ov, mais les joueurs seraient barré à 82ov?

pour repondre a jasmin

Et de l'autre côté on pourrait laisser les gardiens aller à 85ov, mais les joueurs seraient barré à 82ov?

pense barré a 82 pour tous égal, mais les gardiens aurait simplement plus de gardien élever.

dans le temps on avait pas assez d'offensive, la y en a trop on finira bien par pogner le juste milieu.

d'y aller progressif sa permet quand même au joueur de progresser et d'avoir une chance de monter pareil. sa devrait au final beaucoup moins paraitre.

Je disais cela car sur les autres ligues STHS, les gardiens ont toujours des OV plus haut que les joueurs, certaines ligues le meilleur joueur Mcdavid a 78ov mais le meilleur gardien a 85ov, et ça ne débalance pas la ligue du tout. Mais oui au pire ça pourrait être barré à 82ov pour tous.

Bien d'accord que ca prend un ajustement au niveau des points. 40 joueurs +/- de plus de 80 points dernière saison c'est énorme en plus des statistiques ordinaires des gardiens.
Le comment du pourquoi, je ne pense pas avoir la réponse à la question puisque je suis dans la ligue que depuis quelques années. Je laisse donc "carte blanche" aux pères fondateurs de cette ligue pour ce qui est de la manipulation à faire.
Je tiens juste à ce que se soit équitable et proportionnel pour chaque joueur de la ligue, et que par exemple, je ne sois pas pénalisé pour avoir signé un joueur "élite" à gros contrat de 84ovr pour 6ans et que les changements ciblent principalement les joueurs trop fort pour la ligue d'une manière ou d'une autre. Je crois qu'un joueur élite (83 ovr+) devrait continuer à "dominer", peu importe l'ajustement, mais qu'un joueur "bon/ordinaire" entre 76-82ovr ne devrait pas finir à 85pts dans une saison (ou du moins très très rarement). Bref je ne sais pas si vous comprenez mon point...

J'ai également tendance à être d'accord avec Jasmin. Je crois qu'il serait mieux de faire un électrochoc avec un -3 d'un coup, et qu'ensuite on puisse retomber dans la "magie" des changements d'overall en fonction des saisons. C'est ce qui rend cette ligue si plaisante et authentique, car chaque "boxscore de match" a un impact sur ton équipe au bout de la ligue.
J'ai de la misère à comprendre Sebas qui dit qu'on va baisser les joueurs de -1 progressivement chaque saison, mais qu'en fonction des stats certains joueurs pourraient quand même avoir +2 ? Si j'ai mal compris, gênes-toi pas pour me l'expliquer à nouveau, mais je crois que cette méthode pourrait débalancer encore plus les joueurs en fonction des overalls et des contrats actuels.

Tant qu'a ajuster les ov pourquoi ne pas y aller avec les cotes NHL ?

J'avance l'idée car Seb avait déja dit qu'il serait plus facile de trouver de nouveau DG en étant plus réaliste...

dg columbus a écrit:Tant qu'a ajuster les ov pourquoi ne pas y aller avec les cotes NHL ?

J'avance l'idée car Seb avait déja dit qu'il serait plus facile de trouver de nouveau DG en étant plus réaliste...

Faire ça correspondrait selon moi à carrément brasser les clubs de A à Z. Je trouverais ca vraiment dommage, car partout dans la ligue il y a des joueurs qui se sont développés avec par des saisons LHSGA et en un claquement de doigts on effacerait tout ce qui s'est développer aux fils des années et cette décision aurait des impacts majeures pour certaines équipes plus que d'autres.
Je sais que c'était juste une suggestion, mais perso si ca devient recote LNH, je suis serai plus dans cette ligue malheureusement. L'authenticité et la "magie" des recotes de performance de ligue est ce qui rend la lhsga si spéciale à mes yeux. Il n'existe plus beaucoup de ligue comme celle-ci.

Wowowo les moins 3 dov , moi jveux pas chialer mais calmer vous avec vos cote nhl et tout recommencer les clubs , si cest sa jveux pas faire le pleurreux mais vous ne perdez cest sur .

De toute façon a chaque entre saison il y a un débat qui fait pas plaisir a tout le monde et pourquoi ne pas laisser tout ça comme ça. C'est ça la magie de cette ligne c'est d'être différent.